Conhecimento Prévio e Prática de Recuperação
Por Althea Need Kaminske
Há algumas semanas, escrevi sobre os efeitos do conhecimento prévio em novos aprendizados. Eu revisei uma pesquisa que descobriu que os alunos que tinham um conhecimento prévio mais forte de um tópico eram mais propensos a se lembrar de mais novas informações sobre esse tópico (1). Isso sugeriu um efeito “rich-get-richer”, onde é mais fácil aprender novas informações se você já sabe algo sobre isso.
Um dos desafios para estudar os efeitos do conhecimento prévio na aprendizagem é que é difícil controlá-lo em um experimento. No artigo de Witherby e Carpenter (2021) que descrevi no meu post anterior, eles simplesmente pediram aos participantes que fizessem um questionário que avaliasse seu conhecimento prévio (1). Assim, enquanto eles identificaram quem tinha um forte conhecimento prévio, eles não manipularam o conhecimento prévio. Uma das limitações disso é que realmente não sabemos como eles vieram por esse conhecimento prévio. É possível que os especialistas em culinária e futebol tivessem alguma característica desconhecida que contribuiu tanto para o seu conhecimento de culinária / futebol quanto para sua capacidade de aprender informações dentro desse domínio. Isso destaca um dos trade-offs que acontecem quando realizamos pesquisas sobre tópicos complexos. O conhecimento prévio leva muito tempo para se desenvolver, e nosso desenvolvimento desse conhecimento é baseado em muitos fatores. Isso dificulta a manipulação!
Eu estava, portanto, realmente interessado em ver um estudo recente que tentou fazer exatamente isso – manipular o conhecimento prévio, a fim de examinar seus efeitos sobre a aprendizagem. Primeiro vou analisar o design e os resultados deste estudo, depois vou comparar como eles definiram e mediram o conhecimento prévio neste estudo em comparação com o outro.
O Desenho Experimental e o Procedimento
Buchin e Mulligan (2022) queriam entender melhor como a prática de recuperação é afetada pelo conhecimento prévio (2). Os participantes foram treinados ao longo de três dias em geologia histórica (tempo geológico, minerais, rochas e datação isotópica) e sensação e percepção (percepção de cores, percepção auditiva, sentidos cutâneos e sentidos químicos). Eles foram aleatoriamente designados para aprender sobre três dos quatro tópicos, seja dentro dos domínios da geologia histórica ou sensação e percepção. Nesta fase de treinamento, eles leem passagens com gráficos e verificações de conhecimento de múltipla escolha. Cada lição levou cerca de 45 minutos e os participantes passaram por uma aula por dia.
Fase de treinamento: Saiba mais sobre três tópicos dentro de um domínio
Após três dias de aprendizado sobre esses tópicos, eles receberam quatro passagens curtas sobre tópicos dentro de seu domínio durante uma fase de aprendizado. Três dos tópicos eram aqueles sobre os quais eles haviam recebido treinamento prévio, e um era sobre um tópico sobre o qual eles não aprenderam no treinamento. Assim, eles tinham maior conhecimento prévio sobre alguns dos materiais e menor conhecimento prévio sobre outros materiais. Então, eles reestudaram esses tópicos ou praticaram a recuperação com eles.
Fase de Aprendizagem: Aprenda informações adicionais sobre esses três tópicos (Alto Conhecimento Prévio), além de um tópico de dentro do domínio que não foi treinado anteriormente (Baixo Conhecimento Prévio).
Finalmente, dois dias depois, eles fizeram um teste final sobre geologia histórica e sensação e percepção. O teste final continha questões que foram classificadas como Retenção (questões idênticas ao que aparecia durante a fase de aprendizagem), Transferência Próxima (questões semelhantes ao que foi estudado durante a fase de aprendizagem) ou Transferência Distante (questões sobre informações que foram inicialmente estudadas, mas nunca reestudadas ou recuperadas).
Fase de testes: Teste todos os tópicos de domínio que incluem perguntas de Retenção, Transferência Próxima e Transferência Distante.
Os resultados
No geral, os participantes que praticaram a recuperação se lembraram mais do teste final do que os participantes que reestudaram. E um maior conhecimento prévio de um tópico levou a um melhor desempenho no teste final do que menor conhecimento prévio. No entanto, não houve interação. Quando alguém tinha maior conhecimento prévio de um tópico, eles se beneficiavam tanto da prática de recuperação quanto quando tinham menor conhecimento prévio. A prática de recuperação é igualmente benéfica, independentemente do conhecimento prévio.
No entanto, vale ressaltar que o efeito foi diferente dependendo do tipo de pergunta que está sendo feita no teste final. A prática de recuperação foi mais benéfica para as perguntas de Retenção, um pouco benéfica para as perguntas de Transferência Próxima e nada benéfica para as perguntas de Transferência Distante. Como essas perguntas eram sobre informações que nunca foram reestudadas ou recuperadas, não é surpreendente que a recuperação não tenha tido um efeito sobre essas informações.
Ponto-chave
Esta é uma boa notícia para os educadores! A prática de recuperação funciona independentemente de quanto conhecimento prévio seus alunos têm.
Este foi um estudo realmente interessante para ler logo após a leitura do estudo de Witherby e Carpenter (2021). Ambos analisaram os efeitos do conhecimento prévio na aprendizagem, mas usaram tarefas diferentes para examinar como isso funcionava. No artigo de Witherby e Carpenter, eles não manipularam o conhecimento prévio, e os participantes não conseguiram se envolver em prática de recuperação com o novo material. Embora houvesse menos controle experimental em como o conhecimento prévio era obtido, isso fornece uma medida mais ecologicamente válida do conhecimento prévio. Em outras palavras, mede o conhecimento prévio como acontece no mundo real, onde as pessoas desenvolvem conhecimento e experiência em áreas temáticas ao longo de meses e anos. No artigo de Buchin e Mulligan, eles manipularam o conhecimento prévio e examinaram como isso afetou a prática de recuperação. Embora eles tivessem mais controle sobre como o conhecimento prévio era obtido e pudessem fazer perguntas mais específicas sobre seus efeitos, esse tipo de conhecimento prévio é certamente diferente do conhecimento prévio que os alunos têm com base em anos de experiência antes de entrar em uma sala de aula. Ambos os artigos nos dizem algo valioso sobre como o conhecimento prévio afeta a aprendizagem. Examinar esses dois artigos lado a lado destaca a importância de recorrer a um corpo de literatura para melhorar nossa compreensão dos processos de aprendizagem. Também destaca a complexidade do ensino e da aprendizagem!
Referências
Witherby, A. E., & Carpenter, S. K. (2021). O efeito rico-fica-rico: o Conhecimento Prévio prevê um novo aprendizado de informações relevantes para o domínio. Revista de Psicologia Experimental: Aprendizagem, Memória e Cognição,48(4), 483-498. https://doi.org/10.1037/xlm0000996
Buchin, Z. L., & Mulligan, N. W. (2022, 22 de setembro). Aprendizagem baseada em recuperação e conhecimento prévio. Revista de Psicologia Educacional. Publicação on-line antecipada. http://dx.doi.org/10.1037/edu0000773
